En septiembre del año pasado, en Washington, tuvo lugar una reunión sobre las negociaciones de paz entre Palestina e Israel. Participaron el presidente Abbas de la Autoridad Palestina y el primer ministro Netanyahu de Israel. Justo el día antes, el presidente Obama, para fortalecer esta iniciativa, convocó a un encuentro en el que invitó al rey Abdullah de Jordania y al presidente Mubarak de Egipto.
Las reuniones y sus resultados fueron recogidos ampliamente por los medios de comunicación. No me ocuparé de eso; más bien, de un hecho colateral que, ante los recientes acontecimientos en Egipto, ha venido a mi memoria para darme luces adicionales.
Es aquí donde surge el nombre de Wael Khalil. De aquel encuentro, la Casa Blanca distribuyó una fotografía de los cinco dignatarios caminando hacia la conferencia de prensa, en la que Obama aparece en el centro flanqueado por Netanyahu (derecha), Abbas (izquierda) y, a los extremos, Mubarak (derecha) y Abdullah (izquierda). De hecho Mubarak aparece, en la fotografía, rezagado uno o dos pasos del resto. Así se publicó la imagen en los principales diarios del mundo. ¿Qué hicieron los periódicos oficiales en Egipto? Alteraron la foto, y los egipcios vieron a Mubarak (diferente que el resto del mundo) en el centro y un paso adelante de Obama y los otros dirigentes (Se pueden ver las fotos en http://news.yahoo.com/s/yblog_upshot/20100916/cm_yblog_upshot/egyptian-paper-doctors-photo-of-mubarak-and-obama).
Este incidente revela los niveles de manipulación que rondan la relación, en Egipto, de los gobernantes con sus ciudadanos.
Pero en esta ocasión, el engaño (insignificante, si se quiere) no quedó impune. Un ingeniero egipcio llamado Wael Khalil marcó, lo que me parece, es la inspiración de mucho de lo que estamos viendo en estos días en el país árabe: descubrió el engaño (gracias a la internet) y lo denunció ante sus compatriotas desde su blog (publicación de una bitácora en línea). Se convirtió en una polémica nacional y en una prueba patente de lo que el mismo Khalil denominó como la forma en que el Gobierno opera: “siempre que hay problemas, ellos simplemente los disfrazan”. El Gobierno quedó en ridículo y el pueblo indignado.
Mubarak es producto de la vieja escuela realista y pragmática que antepone la estabilidad como valor fundamental, incluso, por encima de la democracia. Así lo describen John Harwood y Gerald Seib a propósito del análisis que hacen de un encuentro entre George Bush padre y Hosni Mubarak en 2002, en su libro Pennsylvania Avenue: profiles in backroom power. Someter a los líderes de la región a elecciones se traduciría en votos contra Estados Unidos, fue el argumento de Mubarak para desincentivar la promoción de la democracia en la región.
Plantear que la democracia allanaría el camino para que los extremistas tomen el poder, parece más un alegato para mantener un gobierno por tres décadas a través de “elecciones” en las que sólo participa un candidato (el Presidente), que una clara compresión de qué significa un régimen democrático.
La denuncia de Khalil develó que la masificación de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación (TIC) las ha convertido en herramientas valiosísimas para la lucha por la democracia en regímenes autocráticos o que intentan coartar las libertades inalienables de los ciudadanos. Ayer quemaban libros, hoy cortan la internet.
Al final, aunque generaciones completas no hayan vivido en un régimen democrático, hoy están a la vuelta de una tecla para conocer que democracia es, también, estado de derecho, separación de poderes, supremacía de la Constitución, institucionalidad, alternabilidad, fuerzas públicas subordinadas al poder legítimo, respeto a los derechos humanos, a las libertades, a las minorías y un cada vez más largo etcétera. Wael Khalil, el día que se atrevió a “bloguear” la farsa de aquella foto vislumbró el futuro de Egipto y, tal vez, el de toda la región.
Khalil y el futuro de Egipto. Eduardo Antonio Quirós B.
