Rastreo de campañas de desinformación electoral documentadas por organizaciones con metodología abierta (observatorios, verificadores, misiones de observación) durante las elecciones de 2026. Registra la técnica empleada (deepfakes, IA generativa, redes coordinadas, contenido reciclado), la plataforma, el actor objetivo y la fuente que la documentó. Mide la brecha entre un discurso público aparentemente limpio y las operaciones de manipulación efectivamente detectadas. Solo recoge casos con documentación metodológica, no sospechas; cada registro distingue entre la detección de la campaña y su atribución a un actor.
Lecturas estadísticas derivadas de los atributos de cada caso registrado. Todas las cifras proceden de los eventos documentados; los importes se calculan solo sobre los casos con cantidad expresada en la moneda indicada, sin convertir entre divisas.
Coropleta por número de casos forense o judicialmente documentados. Los países sin casos públicos verificables permanecen en el color base — la ausencia de eventos no equivale a ausencia de vigilancia. Pasa el ratón o haz clic en un país coloreado para ver los casos.
La desinformación electoral de 2026 ya no vive solo en publicaciones falsas: vive en deepfakes generados con IA, en redes coordinadas que migran a la mensajería privada y en anuncios reclasificados para esquivar la transparencia. Este rastreo recoge solo lo que organizaciones con método han documentado, distinguiendo siempre entre detectar una campaña y atribuirla.
La desinformación es, por naturaleza, difícil de medir: lo que busca es no ser detectada. Por eso este rastreo no intenta cuantificar 'toda la desinformación' de una elección —una pretensión imposible— sino registrar las campañas y patrones que organizaciones con metodología abierta han logrado documentar: observatorios de medios, laboratorios forenses digitales, misiones de observación electoral y verificadores. Lo que se registra es la punta del iceberg que ha sido medida con rigor.
El mapa de técnicas de 2026 confirma un desplazamiento. Junto a las redes coordinadas clásicas aparecen ya los deepfakes y el contenido generado con IA, y una migración persistente hacia la mensajería privada —WhatsApp, Telegram— donde la moderación es casi imposible. En Hungría, el Observatorio de Medios Digitales advirtió del riesgo de deepfakes; en Colombia y Brasil, el peso recae en los canales cifrados; en Estados Unidos, en la IA generativa aplicada a la optimización de campaña.
La regla de oro del rastreo: detectar no es atribuir. Documentar que circuló un deepfake o una red coordinada es una cosa; demostrar quién la financió y la ordenó es otra muy distinta, y rara vez se puede con certeza. Cada registro separa ambas cosas, porque confundirlas convierte un dato en una acusación.
Para un equipo de integridad de una plataforma, un verificador, un regulador o un investigador, el valor de este rastreo está en hacer comparables las técnicas a través de fronteras. Cuando el mismo patrón —reclasificar anuncios como no políticos, migrar a Telegram, generar avatares con IA— aparece en Hungría, Colombia y Estados Unidos en el mismo año, deja de ser una anécdota nacional y se vuelve una tendencia global que se puede anticipar.
Ese es el sentido de tratar la desinformación como infraestructura de datos y no como una sucesión de bulos: permite ver el método detrás del ruido. Y el método, a diferencia del contenido concreto de cada bulo, viaja entre elecciones y se repite. Documentarlo con fuente y técnica, elección tras elección, es construir la memoria que las plataformas y los reguladores no siempre conservan.
El midterm de 2026 se libra con un uso creciente de herramientas de IA generativa en la creación y optimización de contenido de campaña, en un entorno sin ley federal de transparencia y con debate sobre la Sección 230.
Suecia se prepara ante posibles ciberataques y operaciones de influencia extranjera dirigidas al proceso electoral de 2026, en un contexto de tensión regional y bajo el marco del DSA.
El Observatorio Húngaro de Medios Digitales (HDMO) advirtió de un riesgo real de que la campaña fuera influida por un número significativo de anuncios políticos ilícitos, incluidos deepfakes, con gran alcance, tras la prohibición de publicidad política en la UE.
Los grupos de WhatsApp y los canales de Telegram cargaron buena parte del peso narrativo de la campaña, con repertorios que la Misión de Observación Electoral ha rastreado en ciclos anteriores. El 'Hondurasgate' irrumpió en la conversación.
La intersección WhatsApp + responsabilidad de plataformas centra la vigilancia de la desinformación tras la decisión del STF de junio de 2025 que modificó el régimen de responsabilidad, con el TSE atento a las redes coordinadas.
Cada registro documenta una campaña o patrón de desinformación electoral detectado por una organización con metodología abierta durante una elección de 2026. Se anota la técnica, la plataforma, el objetivo y la fuente verificadora. Se distingue entre la detección de la operación y su atribución a un actor concreto: muchas campañas se documentan sin poder atribuirse con certeza. Solo se recogen casos con documentación pública metodológica; no se registran sospechas ni acusaciones sin respaldo. La ausencia de un país no significa ausencia de desinformación, sino ausencia de documentación pública con método.