En la pieza sobre las stablecoins vimos cómo Estados Unidos proyecta el poder del dólar a través de monedas digitales privadas, ancladas a su moneda y respaldadas por su deuda. China observó el mismo fenómeno y eligió el camino opuesto: en lugar de dejar la innovación monetaria en manos de empresas privadas, la puso en manos del Estado. El resultado es el yuan digital —el e-CNY—, y su evolución reciente lo convierte en el contrapunto exacto del modelo estadounidense. Es la otra mitad de la historia del dinero digital, y entenderla completa el cuadro de una competencia que apenas empieza.
El cambio que marca el punto de inflexión llegó el 1 de enero de 2026. Desde esa fecha, según anunció el banco central chino, el yuan digital pasó a devengar intereses: los bancos pueden pagar rendimientos sobre los saldos en e-CNY, vinculados a las tasas de los depósitos a la vista. Es una transformación más profunda de lo que parece. Hasta entonces, el e-CNY funcionaba como “efectivo digital” —dinero que no genera interés, como los billetes en la cartera—. Al pagar intereses, se convierte en algo más cercano a un “depósito digital”, un instrumento que sirve también para ahorrar, no solo para pagar. El propio banco central lo describió como el paso de dinero electrónico a “moneda de depósito digital”.
La escala de un experimento que ya no es piloto
Conviene fijar las cifras, porque distinguen al caso chino de cualquier otro proyecto similar en el mundo. Según el rastreador de monedas digitales del Atlantic Council, un centro de estudios de Washington, a finales de 2025 el yuan digital había procesado más de 3.400 millones de transacciones por un valor cercano a los 16,7 billones de yuanes —unos 2,3 billones de dólares—. Es, con diferencia, el mayor experimento de moneda digital de banco central que existe en funcionamiento. Para comparar: el euro digital del Banco Central Europeo sigue en fase preparatoria, sin emisión prevista antes de 2030, y los programas de India avanzan a un ritmo más pausado.
El dato más relevante para la competencia global, sin embargo, no es el uso doméstico, sino el transfronterizo. China integró el e-CNY en una plataforma llamada mBridge, un sistema para pagos internacionales en tiempo real entre los bancos centrales de varios países —entre ellos Hong Kong, Tailandia, Emiratos Árabes y Arabia Saudí—. Según datos citados por el Atlantic Council, las transferencias por mBridge superaron los 55.000 millones de dólares, de los cuales más del 95% se liquidó en yuan digital: un crecimiento enorme respecto de los pilotos de 2022. Y la plataforma se orienta cada vez más a la liquidación del comercio, sobre todo en energía y materias primas, sectores donde China es un actor central.
Dos filosofías opuestas del dinero digital
Aquí está lo que vuelve fascinante la comparación, y conviene exponerla sin inclinar la balanza, porque cada modelo responde a una lógica distinta y coherente. Las stablecoins y los CBDC —las monedas digitales de banco central— son respuestas rivales a la misma pregunta: cómo será el dinero digital del futuro.
Las stablecoins, que analizamos, son privadas: las emiten empresas, circulan por blockchains públicas y prometen transferencias sin fronteras ni intermediarios bancarios. Su fuerza es la flexibilidad y el alcance; su modelo, en la práctica, ha extendido el dólar. El yuan digital encarna la apuesta inversa: una moneda emitida y controlada por el Estado, que ofrece a los gobiernos —según sus defensores— certeza regulatoria, soberanía monetaria y control sobre el sistema de pagos. Donde la stablecoin estadounidense delega en el mercado, el CBDC chino concentra en el banco central. No es casual que China haya prohibido las stablecoins en su territorio mientras impulsa su moneda estatal: son visiones incompatibles de quién debe controlar el dinero digital.
Esa diferencia tiene implicaciones que van más allá de lo técnico. Una moneda estatal programable da al gobierno una capacidad de supervisión sobre las transacciones que una stablecoin privada, en principio, diluye. Para sus partidarios, eso es una garantía de control y estabilidad; para sus críticos, una herramienta potencial de vigilancia financiera. Ambas lecturas son legítimas y describen la misma característica desde valores distintos: el mismo control que previene el lavado de dinero puede, en otras manos, vigilar al ciudadano. No corresponde a este medio dictaminar cuál preocupación pesa más; sí señalar que la elección entre dinero digital privado y estatal es, en el fondo, una elección sobre quién ve y quién decide.
El debate que los titulares simplifican
Llegados a este punto, el rigor obliga a frenar la narrativa fácil. Es tentador presentar el yuan digital como un arma diseñada para destronar al dólar, y muchos titulares lo hacen. La evidencia, según los analistas más cuidadosos, sugiere algo más matizado.
Por un lado, el avance es real y medible: el e-CNY supera a cualquier otro CBDC, mBridge crece a gran velocidad y se orienta al comercio de materias primas, y la decisión de pagar intereses busca explícitamente competir con las stablecoins ofreciendo rendimientos comparables. China está construyendo, en palabras del Atlantic Council, “rieles de liquidación paralelos” que reducen la dependencia de los sistemas basados en el dólar. Tras las sanciones a Rusia de 2022, el número de proyectos de CBDC transfronterizos se duplicó: la motivación de tener una vía de pago fuera del alcance de las sanciones occidentales es evidente y declarada.
Por otro lado, varios especialistas advierten contra la exageración. Los propios analistas del Atlantic Council señalan que mBridge “difícilmente desafiará el dominio del dólar de forma directa”, aunque “puede erosionarlo de manera incremental en corredores, sectores y usos específicos”. Un centro de estudios sobre el tema concluyó que, si bien es tentador presentar el yuan digital como un instrumento explícito de desdolarización, la evidencia apunta a un proceso “incremental y desigual”, no a un esfuerzo concertado para desplazar al dólar de un golpe. China construye una alternativa, pero el dólar sigue siendo, por ahora, dominante y profundamente arraigado.
Lo que esta competencia revela
El contraste entre el yuan digital y las stablecoins ilumina una transformación que va más allá de la tecnología de pagos: la del dinero como terreno de competencia geopolítica. Durante décadas, el dólar fue la infraestructura por defecto del comercio mundial, y esa centralidad le dio a Estados Unidos un poder considerable —incluida la capacidad de imponer sanciones que aíslan a un país del sistema financiero global—. Tanto las stablecoins como el yuan digital son, cada uno a su manera, respuestas a esa realidad: las primeras la refuerzan, el segundo intenta construir una salida.
Lo que esta serie ha visto en la regulación de la IA reaparece aquí en el dinero: hay modelos rivales —el del mercado y el del Estado— compitiendo por definir la infraestructura del futuro, y la mayoría de los países tendrá que elegir, o navegar, entre ellos. Para América Latina, que vimos expuesta a la dolarización digital vía stablecoins, la existencia de una alternativa estatal como el e-CNY añade una opción y una complejidad: ¿conviene atarse a los rieles del dólar privado, a los del yuan estatal, o construir los propios?
El dato verificable, aquí, es que China tiene la mayor moneda digital de banco central del mundo, que acaba de hacerla rentable para competir con las stablecoins, y que la usa para mover decenas de miles de millones en pagos transfronterizos por fuera del sistema del dólar. Si eso erosionará el dominio del dólar o se quedará en una alternativa de nicho dependerá de algo que aún no está decidido: de cuántos países y empresas elijan, en concreto, esos rieles paralelos. Como en toda esta serie, lo decisivo no será el anuncio de una nueva moneda, sino cuánta gente, al final, decida usarla en lugar de la que ya tiene.